У тропічних лісах центральної Мексики є величезна яма, більш ніж 300 метрів глибиною, яка розширюється до основи. З-за птахів, які живуть всередині, вона відома як печера Ластівок. Саме в цьому місці проходили зйомки фільму Джеймса Кемерона під назвою «Санктум».
Грізний оскал належить представниці сімейства шкірястих черепах. Її вага становить 600 кг, а довжина сягає 2-х метрів.
Поліцейські Дубая будуть їздити на Lamborghini Aventador
Влада Дубая поповнили автопарк місцевої поліції патрульним варіантом суперкара Lamborghini Aventador. Автомобіль повністю відповідає місцевим вимогам, що пред'являються до спецтранспорту, і пофарбований у кольори поліції цього емірату
На думку влади Дубая, Lamborghini Aventador допоможе поліпшити безпеку на дорогах і дозволить поліції ефективніше переслідувати порушників швидкісного режиму.
Про те, звідки у правоохоронних органів взялися гроші на один з найдорожчих автомобілів у світі, не повідомляється, проте не виключено, що мова йде про конфісковане транспортному засобі.
Нагадаємо, Lamborghini Aventador оснащується 6, 5-літровим двигуном V12 потужністю 700 л. с. Час розгону суперкара з місця до 100 км/год становить 2, 9 секунди, а максимальна швидкість - 350 км/ч. В Росії вартість даного автомобіля становить 17 млн 615 тис. рублів.
Роботи бразильського карикатуриста Gonza Rodriguez
Абсурд демократії
Люди - розумні. Але варто їм зібратися до купи, як вони перетворюються в череду, де правлять найбільш масові і тому найбільш примітивні і ниці настрою, а незгодних або неподатливых просто відстрілюють. Ось вона - прихована сутність демократії. Мета демократії в перемозі більшості, але в цьому ж і її головна слабкість.
Идеалистичная ідея про те, що більшістю голосів можна прийняти найбільш правильне рішення, неминуче розбивається об скелі суворої реальності: статистичне більшість - це «куховарки», яких на гарматний постріл не можна підпускати до яких би то не було важелів управління. І, навпаки, - найвидатніші члени спільноти, до яких і слід було б прислухатися, виявляються, як мінімум, в меншості, а, як правило, - посадженими на кол.
Добре, коли рада директорів величезної корпорації вирішує спірні питання загальним голосуванням - більшість голосів розумних людей перемагає і визначає наступний розумний стратегічний крок. Або ще краще згадати круглий стіл короля Артура з аналогічним принципом прийняття рішень, де достойні з гідних приймають найкраще з можливих рішень.
Але варто спробувати розсунути цей принцип на широкі маси і дати право голосу кожному дієздатному пасажиру, і корабель відразу піде на дно. Яким чином підлеглий - той чоловік, який не доріс ще до того, щоб брати участь у прийнятті стратегічних рішень, - може судити про правильність чи неправильності вибору, перед яким стоїть його керівник? Що це за наївна фантазія, ніби народ здатний на розумне самовизначення? Висловити думку - так, здатний кожен, але висловити розумну думку... чи багато Ви знаєте людей, здатних бачити далі свого носа?
А багато Ви знаєте тих, кому ви б довірили вибирати «за вас»? Чи готові Ви віддати свою долю думку більшості своїх знайомих? Якщо ні, то ось він ваш межа віри в демократію. Президента має обирати більшість, а як Вам проживати своє життя, Ви вже краще як-небудь самі визначитеся, так? Точно так само і кожен з цих Ваших знайомих не довірив би Вам вирішувати за них. І де ж тут віра в демократію? Захист демократії - це лише політичний важіль, а не те, в чому дійсно потребує кожен індивідуум.
Уявіть собі дитячий сад, де дітей почали б питати, як їх виховувати і чим їх годувати? Очевидно, що дитина не здатна бачити загальної картини, і, не розуміючи цього, він потребуватиме більше іграшок, більше солодкого, а вихователів - на мило. Або уявіть, що якась корпорація влаштує плебісцит серед своїх численних співробітників з питань управління активами та стратегічного планування... на наступний же день у конкурентів буде велике свято з танцями на кістках поваленого супротивника.
Тобто, навіть у відносно простих і вузьких сферах ми не довіряємо і ніколи не довіримо керівництво думку більшості, але на державному рівні, де ставки куди вище, саме на демократію ми й сподіваємося. Фактично, ми віримо, що досягнення віку юридичної дієздатності забезпечує досягнення достатнього рівня розумності та обізнаності, щоб приймати рішення державного масштабу. Це, вибачте, повний... фініш.
Немає коментарів:
Дописати коментар