5 психологічних експериментів, які показали найгірші сторони людства

Ми звикли вважати себе розумними, самостійними людьми, які не розташовані до нез'ясовним проявів жорстокості або байдужості. Насправді це зовсім не так - в певних обставинах Homo sapiens дивно легко розлучаються зі своєю людяністю».

1. Експеримент Аша (1951)
Дослідження було спрямовано на вивчення конформізму в групах. Студентів-добровольців запрошували нібито на перевірку зору. Випробовуваний знаходився в групі з сімома акторами, чиї результати не враховувалися при підведенні підсумків. Молодим людям показували картку, на якій була зображена вертикальна лінія. Потім їм показували іншу картку, де було зображено вже три лінії - учасникам пропонувалося визначити, яка з них відповідає за розміром лінії з першої картки. Думки випробуваного запитували в саму останню чергу.
Подібна процедура проводилася 18 разів. У перші два заходи подговоренные учасники називали правильні відповіді, що було нескладно, оскільки збіг ліній на всіх картках було очевидним. Але потім вони починали одноголосно дотримуватися завідомо неправильного варіанту. Іноді одному або двом акторам в групі вказували 12 разів вибирати правильні варіанти. Але, незважаючи на це, випробовувані відчували крайній дискомфорт від того, що їх думка не збігається з думкою більшості.

У підсумку 75% студентів хоча б один раз не були готові виступити проти думки більшості - вони вказували на помилковий варіант, незважаючи на очевидне візуальне невідповідність ліній. 37% всіх відповідей виявилися помилковими, і тільки один випробуваний з контрольної групи у тридцять п'ять чоловік допустив одну помилку. При цьому, якщо учасники групи розходилися в думках або ж коли незалежних випробовуваних у групі було двоє, ймовірність здійснення помилки знижувалася в чотири рази.

Що це говорить про нас?
Люди сильно залежать від думки групи, в якій знаходяться. Навіть якщо воно суперечить здоровому глузду або нашим переконанням, це не означає, що ми зможемо йому протистояти. Поки існує хоча б примарна загроза осуду з боку оточуючих, нам буває набагато легше заглушити свій внутрішній голос, ніж відстоювати свою позицію.

2. Експеримент з добрим самаритянином (1973)
Притча про доброго самаритянине розповідає про те, як подорожній безоплатно допоміг на дорозі поранений і пограбованому людині, повз яку проходили всі інші. Психологи Дэниеэл Бастон і Джон Дарлен вирішили перевірити, як сильно подібні моральні імперативи впливають на поведінку людини в стресовій ситуації.
Одній групі студентів семінарії розповіли притчу про доброго самаритянине і потім просили прочитати проповідь про те, що вони почули в іншій будівлі кампусу. Другій групі було доручено підготувати мова про різні можливості для влаштування на роботу. При цьому деяких з випробовуваних просили особливо поспішати на шляху до аудиторії. По дорозі з однієї будівлі в іншу студенти зустрічали на порожній алеї лежав на землі людини, який виглядав так, наче він потребував допомоги.

З'ясувалося, що студенти, які готували на шляху мова про доброго самаритянине, реагували на подібну екстрену ситуацію так само, як і друга група випробовуваних - на їх рішення впливало виключно обмеження часу. Тільки 10% семінаристів, яких попросили прийти у аудиторію як можна швидше, надали допомогу незнайомцеві - навіть якщо незадовго до цього вони почули лекцію про те, як це важливо допомагати ближньому у важкій ситуації.

Що це говорить про нас?
Ми можемо з дивовижною легкістю відмовлятися від релігії або будь-яких інших етичних імперативів, коли нам це вигідно. Люди схильні виправдовувати свою байдужість словами «це мене не стосується», «я все одно нічим не зможу допомогти» або «тут впораються без мене». Найчастіше це відбувається не під час катастроф або кризових ситуацій, а в ході повсякденного життя.

3. Експеримент байдужого свідка (1968)
У 1964 році злочинний напад на жінку, яка повторилося двічі протягом півгодини, закінчився її смертю на дорозі в лікарню. Свідками злочину стало більше десятка осіб (у своїй сенсаційної публікації журнал Time помилково вказував на 38 осіб), і, тим не менше, ніхто не спромігся поставитися до події з належною увагою. За мотивами цих подій Джон Дарлен і Біб Латейн вирішили провести свій власний психологічний експеримент.
Вони запросили добровольців взяти участь у дискусії. Сподіваючись на те, що будуть обговорюватися дуже делікатні питання, що погодився учасникам пропонувалося спілкуватися віддалено за допомогою переговорних пристроїв. Під час розмови один із співрозмовників симулював епілептичний припадок, який можна було виразно розпізнати по звукам зі спікерів. Коли розмова проходив один на один, 85% випробовуваних жваво реагували на трапилися і намагалися надати потерпілому допомогу. Але в ситуації, коли учасник експерименту вважав, що крім нього у розмові бере участь ще 4 людини, тільки у 31% знаходилися сили, щоб зробити спробу якось вплинути на ситуацію. Всі інші вважали, що цим повинен займатися хтось інший.

Що це говорить про нас?
Якщо ви думаєте, що велика кількість людей навколо забезпечує вашу безпеку, - це зовсім не так. Натовп може бути байдужа до чужої біди, особливо коли в скрутну ситуацію потрапляють люди з маргінальних груп. Поки поруч є хтось ще, ми з радістю перекладаємо на нього відповідальність за те, що відбувається.

4. Стенфордський тюремний експеримент (1971)
Військово-морський флот США хотів краще зрозуміти природу конфліктів в його виправних установах, тому відомство погодилося сплатити експеримент поведінкового психолога Філіпа Зімбардо. Вчений обладнав підвал Стенфордського університету як в'язницю і запросив чоловіків-добровольців, щоб ті приміряли на себе ролі охоронців і ув'язнених - всі вони були студентами коледжів.
Учасники повинні були пройти тест на здоров'я і психічну стійкість, після чого за жеребом були розподілені на дві групи по 12 чоловік - наглядачі й ув'язнені. Охоронці носили форму з військового магазину, яка копіювала справжню форму тюремних наглядачів. Також їм були видані дерев'яні палиці і дзеркальні сонцезахисні окуляри, за якими не було видно очей. В'язням надали незручні одягу без нижньої білизни і гумові шльопанці. Їх називали лише за номерами, які були пришиті до формі. Також вони не могли знімати з кісточок маленькі ланцюжки, які повинні були постійно нагадувати їм про їх укладанні. На початку експерименту в'язнів відпустили додому. Звідти їх нібито заарештовувала поліція штату, яка сприяла проведенню експерименту. Вони проходили процедуру зняття відбитків пальців, фотографування та зачитування прав. Після чого їх роздягали догола, оглядали і привласнювали номери.

На відміну від ув'язнених, охоронці працювали позмінно, але багато з них в ході експерименту з задоволенням виходили на роботу понаднормово. Всі випробовувані отримували $15 в день ($85 доларів з урахуванням інфляції при перерахунку для 2012 року). Сам Зімбардо виступив як головний керуючий в'язниці. Експеримент повинен був тривати 4 тижні. Перед охоронцями ставилася одна-єдина задача - обхід в'язниці, який вони могли проводити так, як самі того захочуть, але без застосування сили до ув'язнених.

Вже на другий день в'язні влаштували бунт, під час якого вони забарикадували вхід в камеру за допомогою ліжок і дражнили наглядачів. Ті у відповідь застосували для заспокоєння хвилювань вогнегасники. Незабаром вони вже примушували своїх підопічних спати голими на голому бетоні, а можливість скористатися душем стала для в'язнів привілеєм. У в'язниці почала поширюватися жахлива антисанітарія укладеними відмовляли у відвідуванні туалету за межами камери, а відра, які вони використовували для полегшення потреби, забороняли прибирати в якості покарання.

Садистські нахили проявив кожен третій охоронець - над арештантами знущалися, деяких примушували мити зливні бачки голими руками. Двоє з них були настільки морально травмовані, що їх довелося вилучити з експерименту. Один з нових учасників, що прийшов на зміну вибулим, був настільки шокований побаченим, що незабаром оголосив голодування. В помсту його помістили в тісний прикомірок - одиночну камеру. Іншим ув'язненим надали вибір: відмовитися від ковдр або залишити баламута в одиночці на всю ніч. Своїм комфортом погодився пожертвувати тільки один чоловік. За роботою в'язниці стежило близько 50 спостерігачів, але тільки дівчина Зімбардо, яка прийшла провести кілька інтерв'ю з учасниками експерименту, обурилася тим, що відбувається. В'язниця в Стенфорді була закрита через шість днів після того, як туди запустили людей. Багато охоронці виявляли співчуття про те, що експеримент закінчився завчасно.

Що це говорить про нас?
Люди дуже швидко приймають нав'язувані їм соціальні ролі і настільки сильно захоплюються власною владою, що межу дозволеного по відношенню до інших стирається у них стрімко швидко. Учасники Стенфордського експерименту не були садистами, вони були самими звичайними людьми. Як і, можливо, багато нацистські солдати або наглядачі-кати у в'язниці Абу-Грейб. Вища освіта і міцне психічне здоров'я не завадило випробуваним застосувати насильство до тих людей, над якими вони мали владу.

5. Експеримент Мільграма (1961)
Під час Нюрнберзького процесу багато засуджені нацисти виправдовували свої дії тим, що вони просто виконували чужі накази. Військова дисципліна не дозволяла їм послухатися, навіть якщо самі вказівки їм не подобалися. Зацікавлений цими обставинами Єльський психолог Стенлі Мільграм вирішив перевірити, як далеко можуть зайти люди в заподіянні шкоди іншим, якщо це входить в їх службові обов'язки.
Учасників експерименту набрали за невелику винагороду серед добровольців, жоден з яких не викликав побоювань у експериментаторів. На самому початку між піддослідним і спеціально підготовленим актором нібито розігрувалися ролі «учня» і «учителя», причому випробуваному завжди діставалася друга роль. Після цього актора-«учня» демонстративно прив'язували до крісла з електродами, а «вчитель» давали ознайомлювальний розряд струму в 45 В і відводили в іншу кімнату. Там його саджали за генератором, де були розташовані 30 перемикачів від 15 до 450 В з кроком В 15 В. Під контролем експериментатора - людину у білому халаті, який весь час перебував у кімнаті, - «вчитель» повинен був перевіряти запам'ятовування учнем» безлічі пар асоціацій, які були зачитані йому заздалегідь. За кожну помилку той отримував покарання у вигляді розряду струму. З кожною новою помилкою розряд збільшувався. Групи перемикачів були підписані. Завершальна підпис повідомляла наступне: «Небезпечно: важко переносимо удар». Останні два перемикача перебували поза груп, були графічно відособлені і помічені маркером «X X X». «Учень» відповідав за допомогою чотирьох кнопок, його відповідь позначався на світловому табло перед учителем. «Вчителі» і його підопічного розділяла глуха стіна.

Якщо «вчитель» коливався при призначенні покарання, експериментатор, чия наполегливість збільшувалася по мірі збільшення сумнівів, з допомогою спеціально заготовлених фраз переконував його продовжувати. При цьому він ні в якому разі не міг загрожувати «вчитель». По досягненні 300 вольт з кімнати «учня» було чути виразні удари в стінку, після цього «учень» припиняв відповідати на питання. Мовчання протягом 10 секунд трактувалося експериментатором як неправильну відповідь, і він просив збільшувати потужність удару. На наступному розряді в 315 вольт ще більш наполегливі удари повторювалися, після чого «учень» припиняв реагувати на питання. Трохи пізніше, в іншому варіанті експерименту кімнати не були так само сильно звукоізольовані, а «учень» заздалегідь попереджав, що у нього проблеми з серцем і двічі - на розрядах в 150 і 300 вольт скаржився на погане самопочуття. В останньому випадку він відмовлявся продовжувати свою участь в експерименті і починав голосно скрикувати з-за стіни, коли йому призначалися нові удари. Після 350 він припиняв подавати ознаки життя, продовжуючи отримувати розряди струму. Експеримент вважався закінченим, коли «вчитель» тричі застосовував максимально можливе покарання.

65% всіх випробовуваних дійшли до останнього перемикача і не зупинявся, поки їх не просив про це експериментатор. Лише 12, 5 % відмовлялися продовжувати відразу після того, як жертва перший раз стукала в стіну - всі інші продовжили натискати на кнопку навіть після того, як з-за стіни переставали надходити відповіді. Пізніше цей експеримент проводився ще багато разів - в інших країнах і обставин, з винагородою чи без, з чоловічими і жіночими групами - якщо базові основні умови залишалися незмінними, не менше 60% випробовуваних доходило до кінця шкали - незважаючи на власний стрес і дискомфорт.

Що це говорить про нас?
Навіть будучи сильно пригніченими, всупереч усім прогнозам експертів, переважна більшість піддослідних було готове проводити через незнайому людину смертельні удари струмом тільки з-за того, що поруч знаходився чоловік у білому халаті, який говорив їм це робити. Більшість людей напрочуд легко йде на поводу у авторитетів, навіть якщо це тягне за собою руйнівні або трагічні наслідки.