24 особистості в одному тілі
Біллі Мілліган народився в 1955 році, і через деякий час потрапив у всі підручники психіатрії. Зазвичай роздвоєння особистості припускає, що всередині одного тіла знаходяться дві особистості, найчастіше конфліктують між собою. Всередині Біллі зібралося 24 особистості, зміну яких навколишні могли спостерігати і навіть відрізняти особи за голосом і мімікою!
З 24 особистостей 10 були основними, а інші ж придушувалися за скоєння вчинків, небезпечних для «колективу». Калейдоскоп особистостей був фантастичним: Артур - інтелігентний англієць, який відповідав за порядок у відносинах між субособистостями, Рейджен - комуніст з Югославії, два підлітка, трирічна дівчинка, 19-річна дівчина, Аллен - художник, музикант і шахрай та інші.
У 23 роки Біллі був затриманий за підозрою в згвалтуваннях. Його вина була очевидна, поки психолог не звернув уваги, що часом він вів себе дуже дивно. Після ретельного вивчення підозрюваного з'ясувалося багато неймовірних подробиць життя, кипевшей в його свідомості.
Ось 7 найцікавіших фактів про Біллі:
1. Самого Біллі особистості не допускали до управління свідомістю, оскільки кожного разу, коли він приходив до тями, перебуваючи в невідомому для нього місці чи в тюрмі, він намагався покінчити з собою. При пробудженні Біллі всякий раз був шокований, оскільки вважав минулої спробу самогубства успішної і думав, що давно був мертвий.
2. На один з днів народження трирічна Крістін (одна з осіб) спекла для Біллі торт. З цієї нагоди Артур дозволив «розбудити» Біллі, але це призвело до ще однієї спроби самогубства, і Біллі був «усыплен» на кілька років.
3. Особистості володіли різними здібностями і характерами. Двоє з них говорили з акцентами, один знав мову, який Біллі ніколи не вивчав, інший вмів вибиратися з наручників і тому виконував роль лідера при попаданні в тюрму, третій малював чудові картини, а молода дівчина була лесбіянкою. Володіючи «спеціалізацією», різні особистості починали керувати свідомістю як раз в той момент, коли це було найпотрібніше. Так, коли Біллі відчував біль, включався в роботу підліток Девід, який брав біль на себе. Сам Біллі ніколи не відчував змішаних почуттів: за все відповідали різні особистості.
4. Для того щоб Біллі зміг постати перед судом і давати свідчення у справі про зґвалтування, психіатри намагалися зібрати всі особистості в одну. Так звана інтегрована особистість формувалася роками і з великими труднощами. Спочатку вдалося «склеїти» найбільш близьких один одному за темпераментом особистостей. Однак, коли Біллі надто хвилювався, особистості знову розпадалися, і все доводилося починати заново.
5. При з'єднанні особистостей загальні здібності виявлялися гірше, ніж здібності кожного окремо, получавшаяся особистість мала проблеми із самовизначенням і була таким собі «усередненим» варіантом, нездатним згадати власне ім'я.
6. З'ясувалося, що зґвалтування відбувалися з вини Адаланы (19-річної лесбіянки) під час того, як одна з інших особистостей намагалася пограбувати жінок. Незважаючи на те, що Адалане було заборонено опановувати свідомістю, вона «незаконно» включалася і скоювала злочину. Жодна з інших особистостей не здогадувалася про скоєне.
7. Під час допитів поговорити з Біллі було вкрай непросто. Для цього довелося довго вмовляти Артура дати дозвіл розбудити Біллі. Дозвіл було дано в обмін на обіцянку забезпечити безпеку схильного до суїциду Біллі, насамперед, від самого себе.
Секретний пароль.
На вході в сховище банку стоїть охоронець. Поруч причаївся шпигун. Підходить до вартового один службовець банку, охоронець йому: "Шість". Службовець у відповідь: "П'ять". Охоронець пропустив. Наступний підходить - охоронець:"П'ять", службовець:"Чотири". Охоронець пропустив. Ризикнув шпигун, підходить - охоронець:"Чотири", шпигун:"Три". Охоронець з криками:"Неправильно, попався, гад!" скрутив шпигуна.Питання: чому неправильно і який правильну відповідь.
| Правильна відповідь Інформація доступна учасникам спільноти Підписатися Интеллектуариум |
П'ять історичних міфів про реальних наукових відкриттях
Бен Франклін бореться з Зевсом
Для наукових відкриттів потрібні здорове судження, раціональне мислення, тверда опора на факти, але є в історії науки деяка частка міфів, легенд та небилиць. Передбачувані експерименти видаються за реальні; вченому з самою цікавою історією приписуються відкриття; невірні уявлення передаються від вчителів до учнів. Хоча ці розповіді про героїчні і фантастично щасливих вчених можуть бути перебільшені, однак, всі пов'язані з ними наукові відкриття і теорії цілком реальні.
Бен Франклін запускав повітряного змія. Давайте позбавимося від однієї наукової історії, яку складно підтвердити або спростувати: історичний запуск повітряного змія Бенджаміном Франкліном. Згідно цієї історії, в 1752 році Франклін в грозу вийшов зі змієм, прикріпленим до ключа, який, у свою чергу, був прикріплений до лейденської банку. Коли ключ вдарила блискавка, електричний заряд перетік у банку, що стало доказом електричної природи блискавки. Це яскравий приклад наукового хуліганства.
І швидше за все, цього ніколи не було.
У своїй книзі «Секрети науки: правда про вьюрках Дарвіна, дружині Ейнштейна і інших міфах» А. Мартінес зазначає: «Одним із сигналів з приводу знаменитого експерименту Франкліна є відсутність деталей». У самому справі, коли Франклін писав у «Пенсильванської газеті» в серпні 1752 року, він не залишив свого особистого свідоцтва про цьому експерименті, тільки загальний опис запустити повітряного змія в грозу, описавши це так, як не зміг би це зробити ніхто інший. Навпаки, коли французький учений Жак де Рома провів аналогічний досвід в 1753 році, він описав його у всіх деталях: час дня, довжина мотузки і дроту і відчуття від дотику до мотузки при наближенні грози. (Зокрема, де Рома пояснює, що відбувається при дотику до мотузки повітряного змія; в той час як у статті Франкліна тільки висловлено припущення, що можна безпечно ввійти в область грози, тримаючи в руці змія, де Рома доторкнувся до мотузки кісточками пальців. Хворобливі відчуття переконали його не повторювати цей досвід голими руками.) Коли де Рома звернувся до паризької Академії наук з проханням визнати, що він першим успішно провів цей досвід, комісія погодилася, оскільки Франклін не надав відомостей, що підтверджують його першість. Франклін зберігав незвичайне для нього мовчання на цю тему.
З тих пір різні дослідники дослідили можливість запустити повітряного змія Франкліном в 1752 році, і в їх числі «Руйнівники легенд», які винесли рішення «міф розвінчаний». Тим не менш, ця казка має своїх прихильників. Навіть Мартінес не цілком впевнений, що ця історія не правдива.
Звідки виникла ця історія? Якщо виходити з того, що це помилкова версія - Франклін запустив її сам. Автор книги «Ватага любителів: пошуки американського характеру» Джек Хитт у недавній радіопрограмі This American Life припустив, що Франклін створив міф про змія саме тому, що ця чудова історія могла змусити людей запам'ятати його внесок у вивчення природи електрики. Оскільки, мабуть, навіть бути батьком-засновником американського експерименту, талановитим і продуктивним ерудитом, здавалося недостатнім.
Галілей кидав предмети з Пізанської вежі. Згідно з легендою, в 1589 році, коли він не дратував папу римського і не привласнював собі винахід телескопа, Галілей кидав з падаючої вежі в Пізі на землю предмети різної маси. Це дозволило йому спростувати твердження Аристотеля про те, що швидкість падіння предметів залежить від їх маси. Але до цієї історії є пара простих питань, і перший з них в тому, що сам Галілей ніколи не згадував про такий експеримент. Хоча в його трактаті «Про рух» описані уявні експерименти про киданні двох предметів з вежі, Галілео ніде не вказував, що робив це особисто.
Навіть якщо Галілей зробив цей експеримент за межами свого мозку, чи він був першим. Історик Бенедетто Варчи написав про подібних дослідах у 1544 році, а у 1576-му Джузеппе Молетти, який був попередником Галілео математичної на кафедрі в університеті Падуї, повідомляв, що об'єкти, зроблені з одного матеріалу, але мають різну масу, будучи одночасно покинутими, одночасно падали на Землю.
Звідки виникла ця історія? Її легко простежити. Біограф і учень Галілео Вінченцо Вівіані згадує цей експеримент у своїй розповіді про життя вченого. Ця легенда майже повсюдно була спростована істориками, але це не завадило її нескінченного повторення на уроках фізики.
Галапагоських в'юрків надихнули Чарльза Дарвіна на розробку теорії еволюції. Натураліст Чарльз Дарвін, як свідчить історія, на відправився на військовому кораблі на Галапагоські острови, де ознайомився з чудовою флорою і фауною. На островах його особливо зацікавили різні види в'юрків, вид яких підходив до їх природному оточенню. Прагнення з'ясувати, чому кожна з цих близьких один одному різновидів наділена настільки досконалим інструментом, направило його на шлях розробки теорії, викладеної в його праці «Походження видів».
Мартінес зазначає, що в цьому є всі атрибути елегантного класичного міфу. Молода людина залишає свій дім і їде в далекі землі, і те, що він там знаходить, дозволяє відкрити досі невідомі секрети про природу світу. І всі ці прекрасні ілюстрації з вьюрками супроводжують на довгому шляху еволюції допитливих молодих людей.
Однак не викликає сумнівів, що в'юрків відіграли незначну роль у ранньому усвідомленні еволюції Чарльзом Дарвіном. Так, він документально описав в'юркові та їх різні дзьоби, але про них не було розказано в праці «Походження видів». В'юркові та їх дзьоби примітно, хоча й коротко, згадані у «Подорожі на Бигле»:
Бачачи цю градацію і різноманітність структури в маленькій, тісно пов'язаної групі птахів, дійсно можна подумати, що з невеликого початкового кількості птахів на цьому архіпелазі був обраний один вид і змінений для різних цілей... На жаль, більша частина особин з популяції в'юрків були перемішані; але у мене є вагомі підстави підозрювати, що особини з підгрупи Geospiza прив'язані до окремих островів. Те, що на різних островах є представники Geospiza, може служити поясненням незвично великого числа видів даної підгрупи на цьому невеликому острові, і ймовірним наслідком їх кількості є чітка градація розмірів дзьоба.
Але в'юрків не були головним надихаючим фактором дарвінівської роботи з природного добору та еволюції. Час, проведений Дарвіном на «Бигле», було формує часом, оскільки він намагався узгодити побачене на Галапагоських островах з різними теоріями творіння. У самому справі, вузько специфічні в'юрків чудово вписалися б у певну теологію природи, згідно якої Бог спеціально створив кожну тварину так, щоб воно підходило до середовища проживання.
Набагато ближче до дарвінівської теорії були випадки, коли категорія тварин здавалася не відповідною своєму середовищі, але все ж їм вдавалося виживати, або тварини, які найкращим чином підходили до середовища, не існували. В'юрків, можливо, були прекрасним прикладом микроэволюции, але присутність цих в'юрків мало менший вплив, ніж відсутність, наприклад, жаб і дрібних ссавців на Галапагоських островах.
Звідки виникла ця історія? Дослідники, що вивчають історію науки, приписують її біологу-эволюционисту Девіду Лэку, який насправді вивчав галапагоських в'юрків і зв'язок між їх фізіологією і природним відбором. Його книга, що вийшла в 1947 році, була названа «В'юрків Дарвіна», і хоча не він першим придумав це вираження, його книга проробила довгий шлях до зв'язування імені Дарвіна з цими птахами з особливим дзьобом. Оскільки різноманітність форми і розміру дзьоба виявилося таким чудовим прикладом природного відбору і поступової зміни і оскільки Дарвін дійсно вивчав в'юрків, багато хто хибно витлумачили роль в'юрків в дарвінівських дослідженнях, і десь по дорозі ця неправильна інтерпретація перетворилась в поширену байку.
Олександр Флемінг здогадався про неймовірний лікувальному дії пеніциліну, коли випадкові спори цвілі оселилися на відкритій бактеріальної культури. Як і багато великі міфи, цей міф несе в собі зернятко (або спору) істини. Шотландський фармаколог сер Олександр Флемінг містив свою лабораторію в безладді, і по завершенні роботи з бактеріальними культурами, залишав їх валятися в тазу. Цвіль могла знайти і знайшла свій шлях до цим занедбаним культур, в тому числі вид Penicillium, який вирощувався для інших досліджень в іншій частині будинку. Флемінг помітив і ідентифікував цвіль, що вбиває бактерії, назвавши виділене речовина, якому судилося стати одним з найбільшим зброєю медичної науки, «пеніциліном». Чи він першим виявив властивості антибіотика. Пеніцилін уже був широко відомий, і багато інших дослідників, зокрема, Джозеф Лістер і Луї Пастер, відзначили його здатність вбивати бактерії. Однак у 1929 році Флемінг опублікував статтю про дію пеніциліну на різні бактеріологічні збудники в британському Журналі експериментальної патології», відзначаючи, що він здатний вбивати бактерії, не руйнуючи живу людську тканину.
Однак, на уроках біології в початковій школі це розглядалося як яскравий момент - що Флемінг негайно усвідомив потенціал пеніциліну і зодягнув його в медичну форму. Але правда в тому, що Флемінг не розглядав пеніцилін як багатообіцяюче лікарський засіб. Дуглас Олчин зазначає в своїй статті «Концепції наукових міфів», що вийшла в травні 2003 року, що Флемінга засмучували обмежені можливості пеніциліну. При пероральному прийомі пеніцилін не засвоюється людським організмом, і він був відторгнутий незабаром після ін'єкції. Замість того, щоб вивчати терапевтичний потенціал пеніциліну, Флемінг в основному возився з ним, малюючи картинки на чашках з культурою, використовуючи пеніцилін і бактерії, і в підсумку закинув роботу з цвіллю. Інший дослідник, Говард Флорі з Оксфорда, очолив роботу, спрямовану на те, щоб зробити пеніцилін придатним способом лікування людини. Незважаючи на те, що Флорі і його помічник, сер Ернст Борис Чейн, почали повідомляти про відмінні результати пеніциліну як потенційного лікарського засобу, Флемінг не звернув уваги на ці дослідження. (Насправді, коли Флемінг подзвонив Флорі, щоб домовитися про візит в їх лабораторію, Чейн відповів, що він уже вважав Флемінга померлим.)Флорі і Чейн в 1945 році розділили з Флемінгом Нобелівську премію з медицини, але «людиною століття» в журналі Тайм був названий Флемінг. Флорі і Чейн, звичайно, були визнані героями медичної науки, але не досягли світової слави Флемінга, який отримав її за те, що натрапив на пеніцилін у брудній раковині.
Звідки виникла ця історія? Ну, та її частина, яка найбільше цікавить людей - що пеніцилін одного разу просто з'явився на бактеріальної культури - це правда. Але навіть сам Флемінг вказував на важливість для появи медичного пеніциліну «Міфу про Флеминге», і вважав за краще підкреслювати важливість досліджень Флорі і Чейна. Цей міф бере початок з преси, що не дивно. Коли Флорі і Чейн опублікували свої дослідження про терапевтичному застосуванні пеніциліну, вони посилалися на статтю Флемінга як на джерело свого натхнення. Журналістам сподобалася ідея про скромному, невідомому шотландському дослідника, випадково «відкрив» пеніцилін, і незабаром ім'я Флемінга стало синонімом рятівних ліків.
Дружина Ейнштейна допомогла йому в розробці теорії відносності. Це досить недавно з'явилося «введення в наукову міфологію» набуло популярності значною мірою завдяки документальному фільму «Дружина Ейнштейна», випущений PBS (Державна служба телемовлення США; прим. mixednews.ru) у 2003 році. Казка досить спокуслива: Альберт Ейнштейн, розробляючи свою велику теорію, був натхненний своєю блискучою, але скромною першою дружиною, Мілевою Марич. Вона вчилася в Політехнічному інституті Цюріха в один час з Ейнштейном і виконувала дипломну роботу з викладання фізики і математики. Після проблемної наукової кар'єри вона залишила докторантуру, після того як завагітніла від Ейнштейна, і він розвинув багато з її головних теорій, в яких вони обидва брали участь. Додайте до цього той факт, що Ейнштейн був, як відомо, жахливим чоловіком (який хвацько склав дикий список умов їх передбачуваного примирення), і все це покликане навести на думку, що внесок жінки у фізику був пригнічений шовіністичним поглядом на історію науки.
Хоча ми не можемо переоцінити важливу роль симпатичної і працьовитій подружжя для будь-якої наукової чи творчої діяльності, вклад саме Марич в роботу Ейнштейна не був науковим по своїй природі. Марич і Ейнштейн разом розробляли теми досліджень в Політехнічному інституті Цюріха, але немає ніяких свідоцтв того, що вони продовжували співпрацю після закінчення навчання. Омбундсмен PBS Майкл Гетлер призводить примітний список помилок, які відносяться до фільму «Дружина Ейнштейна», і Мартінес зазначає, що найбільш істотним свідченням проти участі Марич в дослідженнях Ейнштейна є те, що сама вона ніколи не говорила про участь в його роботі, навіть в особистих листах близьким друзям. Колеги Ейнштейна особливо відзначають присутність Марич як мовчазного спостерігача в їх дискусійному клубі «Олімпійська академія», тоді як фільм «Дружина Ейнштейна» помилково стверджує, що Марич іноді брала участь в дискусіях. Але те, що Марич не брала участь безпосередньо в дослідженнях Ейнштейна, не означає, що це незначна постать в історії науки. Мартінес цитує історика Джеральда Холтона, який вважає, що заяви про мовчазному співпрацю Марич з Ейнштейном можуть заступити її справжній внесок: те, що вона була однією з перших жінок в науці, і те, що вона створила для Эйнштена надійну сімейне життя і цінне спілкування в найважливіше для нього час становлення як вченого.
Звідки виникла ця історія? У 1987 році вийшли в світ багато особисті записки й документи Ейнштейна, більш повно розкривають його життя і стосунки з Марич. Це дало привід деяким людям спекулювати, заявляючи про участь Марич в дослідженнях Ейнштейна, але історики дійшли спільної згоди, що цього не було. Фільм «Дружина Ейнштейна» привернув велику суспільну увагу до цієї теорії, хоча з боку PBS пішла критика цього фільму як історично неточного.
Яку роль відіграють міфи в історії науки? Я б хотів задати це питання вам всім. Чи є місце міфів і небилиць в історії науки? Олчин висловлює побоювання, що такі неправдиві історії дають молодим людям невірне уявлення про те, як насправді відбуваються наукові відкриття, і в деяких випадках робиться перебільшений акцент на геніальність і удачу і недооцінюється роль напруженої роботи для наукового прогресу. Однак Мартінес зазначає, що ці міфи можуть бути надихаючими. Він вважає історію Франкліна зі змієм геніальної у своєму роді, однією з тих, що опановують уявою юного покоління, що вивчає природу електрики і цю епоху наукових відкриттів.
Немає коментарів:
Дописати коментар